With price wars breaking out between Britain’s leading supermarkets, banana prices are being cut dramatically. The Daily Telegraph website notes that ‘prices of bananas are being cut from 98p to 77p per kilo’, a reduction of some 22.5%. This comes on the back of price developments in the UK, which, according to analysis from Banana Link, ‘stripped more than half the total value out of the banana chain’ in 2009. While retailers claim that cheap bananas are ‘not at the expense of producers and intermediaries, as the cuts have come out of retail margins’, the question arises: will this continue to remain the case following the conclusion of the WTO deal? Fears are rising that once contracts come up for renewal, intensified price competition between supermarkets and the reduction on duties on Latin American bananas will ‘plunge banana growers into a race to the bottom’.

Analysis from Banana Link suggests that currently ‘prices paid to suppliers of UK supermarkets are one-third lower than seven years ago’. Banana Link highlights the rise of the ‘buying power of the supermarket chains’, which is eclipsing the former power of the big banana companies. While in the past EU and national authorities have used competition investigations to rein in the market power of the big banana companies, ‘competition law has not yet evolved to contemplate abuses of buying power at the top of the supply chain’.

In this context, it should be noted that the EC confirmed that in December 2009 it had ‘sent a Statement of Objections under anti-trust rules to a number of companies active in the import and marketing of bananas, concerning their alleged participation in a cartel’. According to press reports, the unidentified companies were in southern Europe, and this followed on from ‘surprise inspections’ carried out by the EC in November 2007. According to the reports, this follows actions last year which resulted in the EC ‘[fining] banana importers Dole and Del Monte for running a cartel’, while Chiquita ‘escaped fines because it blew the whistle on the illegal price fixing in northern European nations’.

In a press release issued on 17 December, Dole Food Company confirmed that the Statement of Objections issued by the EC did not affect any of its subsidiaries, and that it had maintained good cooperation with the EC in the process leading up to the issuing of the Statement of Objections.

Banana Link is arguing for a rethinking of price formation in the banana supply chain and looks to the work of the ‘fair trade’ movement for the basis on which this might occur. This would involve using calculations of ‘sustainable costs’ as the basis for price formation in the banana sector. This is seen as essential, since the current retailer ‘price wars’, over-supply situation and pending implementation of the banana deal are all likely to put pressure on the ‘fair trade’ model of price formation, even giving rise to a ‘race to the bottom’ among ‘fair trade’ suppliers as supermarkets chase cheaper ‘fair trade’ bananas. The significance of this issue is illustrated by the fact that, despite wider trends, the ‘fair trade’ minimum price for bananas has risen 21% since 2006 (with additional price premiums for organic bananas).

Banana Link is looking to the new World Banana Forum as a vehicle to promote broader use of ‘sustainable cost’ pricing as the basis for price formation in the banana sector. Against this background the ‘fair trade’ labelling and certification agency, FLO, plans to organise round tables in 2010 designed to promote the idea of ‘sustainable cost’ pricing. It is argued, however, that moves towards such a basis for price formation will require a review of the current retailer practices which it says are ‘stripping value out of the whole chain from the top down’.

Meanwhile, press reports in January noted complaints from Suriname’s banana-exporting company that for the second year running they were being offered ‘unreasonably low prices’ by their Dutch importer. This is despite improvements in the food safety and quality of bananas supplied following a five-year restructuring programme designed to lay the basis for full privatisation of the local banana sector. As a consequence a new Dutch importer is being sought.

With price wars breaking out between Britain’s leading supermarkets, banana prices are being cut dramatically. The Daily Telegraph website notes that ‘prices of bananas are being cut from 98p to 77p per kilo’, a reduction of some 22.5%. This comes on the back of price developments in the UK, which, according to analysis from Banana Link, ‘stripped more than half the total value out of the banana chain’ in 2009. While retailers claim that cheap bananas are ‘not at the expense of producers and intermediaries, as the cuts have come out of retail margins’, the question arises: will this continue to remain the case following the conclusion of the WTO deal? Fears are rising that once contracts come up for renewal, intensified price competition between supermarkets and the reduction on duties on Latin American bananas will ‘plunge banana growers into a race to the bottom’.

Analysis from Banana Link suggests that currently ‘prices paid to suppliers of UK supermarkets are one-third lower than seven years ago’. Banana Link highlights the rise of the ‘buying power of the supermarket chains’, which is eclipsing the former power of the big banana companies. While in the past EU and national authorities have used competition investigations to rein in the market power of the big banana companies, ‘competition law has not yet evolved to contemplate abuses of buying power at the top of the supply chain’.

In this context, it should be noted that the EC confirmed that in December 2009 it had ‘sent a Statement of Objections under anti-trust rules to a number of companies active in the import and marketing of bananas, concerning their alleged participation in a cartel’. According to press reports, the unidentified companies were in southern Europe, and this followed on from ‘surprise inspections’ carried out by the EC in November 2007. According to the reports, this follows actions last year which resulted in the EC ‘[fining] banana importers Dole and Del Monte for running a cartel’, while Chiquita ‘escaped fines because it blew the whistle on the illegal price fixing in northern European nations’.

In a press release issued on 17 December, Dole Food Company confirmed that the Statement of Objections issued by the EC did not affect any of its subsidiaries, and that it had maintained good cooperation with the EC in the process leading up to the issuing of the Statement of Objections.

Banana Link is arguing for a rethinking of price formation in the banana supply chain and looks to the work of the ‘fair trade’ movement for the basis on which this might occur. This would involve using calculations of ‘sustainable costs’ as the basis for price formation in the banana sector. This is seen as essential, since the current retailer ‘price wars’, over-supply situation and pending implementation of the banana deal are all likely to put pressure on the ‘fair trade’ model of price formation, even giving rise to a ‘race to the bottom’ among ‘fair trade’ suppliers as supermarkets chase cheaper ‘fair trade’ bananas. The significance of this issue is illustrated by the fact that, despite wider trends, the ‘fair trade’ minimum price for bananas has risen 21% since 2006 (with additional price premiums for organic bananas).

Banana Link is looking to the new World Banana Forum as a vehicle to promote broader use of ‘sustainable cost’ pricing as the basis for price formation in the banana sector. Against this background the ‘fair trade’ labelling and certification agency, FLO, plans to organise round tables in 2010 designed to promote the idea of ‘sustainable cost’ pricing. It is argued, however, that moves towards such a basis for price formation will require a review of the current retailer practices which it says are ‘stripping value out of the whole chain from the top down’.

Meanwhile, press reports in January noted complaints from Suriname’s banana-exporting company that for the second year running they were being offered ‘unreasonably low prices’ by their Dutch importer. This is despite improvements in the food safety and quality of bananas supplied following a five-year restructuring programme designed to lay the basis for full privatisation of the local banana sector. As a consequence a new Dutch importer is being sought.

Le Forum mondial de la banane a été lancé en décembre, celui-ci visant à « partager des informations, des idées et des meilleures pratiques parmi les parties prenantes du secteur de la banane » sur des questions telles que « les systèmes de production durables, l’impact environnemental, les problèmes sur le lieu de travail et la distribution de la valeur tout le long de la chaîne de commercialisation ». Le forum rassemble des « associations professionnelles du secteur de la banane, des entreprises privées (des grandes sociétés de commercialisation de la banane et des détaillants), la société civile, des organisations de petits exploitants et des représentants du gouvernement ». Des rapports sur l’état d’avancement des délibérations seront publiés sur le site web Banana Link.

Le contexte du lancement du Forum mondial de la banane est décrit dans un rapport synthétique du GEM sur la table ronde multi-intervenants organisée à Paris en mars 2009, qui inclut un document de discussion sur la mise en place d’un forum multi-intervenants pour la production et le commerce de bananes durables. Certaines questions sont soulignées dans ce rapport, notamment :

• l’émergence possible des principaux producteurs de bananes en tant que grands exportateurs de bananes (l’Inde notamment) ;
• le grand défi biologique qui se pose à la production de bananes Cavendish, la variété la plus courante de bananes négociées au niveau international ;
• la capacité à réduire les coûts de production dont ont fait preuve les producteurs de bananes caribéens présentant auparavant des coûts élevés (notamment la Jamaïque et le Suriname, qui après avoir été les producteurs ACP les plus chers sont aujourd’hui les moins chers, quoique à des volumes réduits) ;
• les possibilités de diversification au travers de la différenciation des produits dans un contexte où les bananes « biologiques » et « commerce équitable », par exemple, représentent aujourd’hui 30% de la consommation totale de bananes du Royaume-Uni et 60% de la consommation de bananes en Suisse ;
• l’importance de la coopération tout au long de la chaîne d’approvisionnement pour développer une commercialisation différenciée de bananes ;
• le rôle dominant joué par deux multinationales dans la commercialisation des bananes et la forte influence des politiques des grands détaillants sur le fonctionnement des marchés de la banane, d’où les grandes inégalités en termes pouvoir de marché au sein de la chaîne d’approvisionnement de la banane et l’intérêt d’introduire une politique de concurrence réglementant les relations au sein de la chaîne d’approvisionnement de la banane ;
• le rôle de plus en plus important des normes privées dans la réglementation de l’accès au marché.

Estimation des exportations/ventes de bananes certifiées par rapport aux normes en matière de l’agriculture durable

Par ailleurs, d’après la FAO, le volume des exportations mondiales de bananes s’est relativement bien maintenu malgré le ralentissement économique mondial, la consommation de l’UE ne baissant que de 4%, la consommation américaine de 3,5% et la consommation d’autres pays développés de 3,2%. Ceci a été contrebalancé par une croissance continue de la consommation de bananes dans les pays en développement (+2%), mue en grande partie par une augmentation de la demande chinoise. Si la récession mondiale atteint son point le plus bas à la fin 2009, la demande mondiale pour des bananes devrait augmenter de 7,8% (comparé à une augmentation de 2% pour tous les fruits tropicaux). Dans le cadre de son analyse, la FAO a préconisé la mise en place d’une « carte mondiale des maladies de la banane et des plantains » pour combattre les grandes épidémies, dont on estime le dommage économique à $4 milliards pour 2010 si aucune mesure n’est prise d’ici là. À ce jour, le manque de ressources a ralenti les efforts visant à combattre ces maladies.

Alors que les précédents rapports de presse suggéraient qu’un règlement du différend sur la banane pourrait être retardé en raison des préoccupations américaines et des ACP ou être éventuellement lié à des accords sur d’autres produits (sucre, rhum, tabac), cela n’a finalement pas été le cas puisqu’un un accord final a été paraphé le 15 décembre 2009. Les Etats-Unis figurent parmi les pays ayant paraphé l’accord.

L’accord réduira les droits de douane de €176/tonne à €114/t d’ici 2017, avec une réduction immédiate à €148/t lorsque l’accord aura été signé par les parties, probablement dans les quatre mois à venir. En échange, les exportateurs latino-américains de bananes abandonneront les poursuites contre l’UE à l’OMC et ne tenteront pas d’obtenir des réductions tarifaires supplémentaires sur les bananes dans le cadre du cycle de Doha. Parallèlement à cela, l’UE s’est accordée sur une approche à adopter concernant les « produits tropicaux » et « l’érosion des préférences ». Dans le cadre d’une convention, l’UE est convenue d’engager près de €200 millions supplémentaires au titre du programme de « Mesures d’assistance en faveur de la banane ».

L’ICTSD annonce que l’accord est susceptible de réduire les exportations de bananes ACP de 14%, tandis que les exportations de bananes d’Amérique Latine devraient augmenter d’environ 17%. Pendant que les importations globales de bananes vers l’UE sont passées de 545.000 tonnes en 1992 à 927.000 tonnes en 2007, la part des fournisseurs caribéens traditionnels a chuté de manière drastique. En 2008, les fournisseurs latino américains représentaient 72,5% des 5,4 millions de tonnes de bananes vendues sur le marché de l’UE, les ACP représentant 17% et les producteurs de l’UE 10,5%. La conclusion de l’accord sur la banane devrait faciliter les négociations d’ALE de l’UE avec la Colombie, le Pérou et l’Équateur, auxquelles la présidence espagnole de l’UE accorde une priorité élevée.

S’agissant des effets de l’accord sur les prix, les rapports de presse indiquent que les prix des bananes sur le marché britannique ont déjà commencé à chuter. De fait, un rapport d’une publication du secteur britannique « The Grocer » note que si les prix des fruits et légumes ont chuté de 9,9% au cours de l’année jusqu’en novembre 2009, les prix des bananes au Royaume-Uni ont quant à eux chuté de 36%. D’autres analyses suggèrent cependant que cette baisse de prix largement influencée par les politiques tarifaires des chaînes de supermarchés au Royaume-Uni, qui vendent les bananes à bas prix pour attirer les consommateurs, expliquerait l’éclatement régulier de « guerres de la banane » entre les supermarchés britanniques.

En réponse à l’accord, certains exportateurs de bananes africains souhaiteraient semble-t-il développer des marchés nationaux et régionaux pour leurs bananes.

ICTSD signale une intensification des négociations pour conclure un accord sur la banane avant la Conférence ministérielle de l’OMC du 30 novembre. L’accord, nominalement appelé « Accord de Genève sur le commerce des bananes » devrait reprendre l’arrangement de juillet 2008. Selon cet arrangement, les taxes payées par les fournisseurs d’Amérique latine chuteront progressivement des 176 euros/tonne pratiqués actuellement à 114 euros/t après sept ans. Le nouvel accord « autoriserait les bananes à recevoir un traitement ‘autonome’ et être exclues de la liste des produits tropicaux - liste de produits qui bénéficieront de la « libéralisation la plus complète », réglerait tous les litiges en cours avec les exportateurs d’Amérique latine, et fournirait une « clause de crédit » pour marquer le tarif douanier NPF négocié comme l’engagement d’accès au marché final de l’UE dans le cycle de Doha ». En outre, si aucun accord n’est atteint dans les négociations commerciales multilatérales d’ici 2013, le processus de réductions tarifaires sera provisoirement arrêté après deux ans. Les rapports d’un accord en cours ont constaté une hausse de la valeur de l’action de Fyffes plc de 8%. En revanche, on craint que l’accord entraîne une baisse de 12% du prix des bananes et une baisse de 14% des exportations ACP de bananes vers l’UE. Cela pourrait malheureusement avoir des effets « dévastateurs » pour les économies des îles du Vent. Dans ce cadre, « les acheteurs britanniques ont été encouragés à rester fidèles aux cultivateurs de bananes issues du commerce équitable des Caraïbes ».

Selon ITCSD, l’UE fournira « une aide substantielle par le biais de « mesures d’accompagnement pour le secteur » » qui devrait s’élever à 190 millions d’euros « en plus du soutien proposé par le biais du Fonds européen de développement ».

Lors de la réunion ministérielle ACP du 19 novembre, une résolution sur les bananes a été adoptée. Cette dernière :

a réaffirmé « les perturbations sociales, économiques et politiques graves qui pourraient résulter de la destruction du secteur de la banane dans les pays ACP » ;

a réitéré le point de vue du groupe ACP selon lequel les bananes doivent « bénéficier d'un traitement tarifaire séparé dans le cadre des modalités du programme de développement de Doha concernant l'agriculture et ne doivent pas être classées comme un produit tropical, et selon lequel l’UE et les pays ACP conviendront ensemble de modalités pour le traitement des produits/produits tropicaux soumis à l'érosion des préférences dans le cadre des négociations sur l'agriculture » ;

a souligné que l’accord sur la banane doit être mis en œuvre dans le cadre du paquet du cycle de Doha ;

a soutenu que la proposition faite par la CE aux fournisseurs NPF va au-delà de ce qui est requis pour « satisfaire aux obligations de la CE au titre de l'Article XXVIII du GATT, et pour se conformer à la décision de l'Organe d'appel de l'OMC » ;

a demandé la « mise en œuvre des réductions tarifaires en tranches successives étalées sur une période d'au moins dix ans, un moratoire de trois ans après l'application de la première réduction, l’allocation de 250 millions d’euros au programme « Mesures d’accompagnement pour le secteur de la banane », avec une révision de la situation des fournisseurs de bananes ACP en 2013 pour déterminer si des ressources additionnelles sont requises.

L’ICTSD fait état de « ‘progrès’ vers l’obtention d’un accord sur la banane » et que « les rapports indiquent que l’agrément provisoire obtenu en juillet 2008 pourrait servir de base à l’accord ». Il demeure cependant une question critique : « quand le nouvel accord deviendra-t-il juridiquement contraignant pour l’UE » ? Plus précisément, l’accord devrait « établir comment le cycle de Doha de l’OMC pourrait fournir une libéralisation plus rapide pour les ‘produits tropicaux’ et une libéralisation plus lente et plus douce pour les produits qui bénéficiaient traditionnellement de préférences commerciales ». Les pays ACP soulignent par ailleurs que « l’accord devrait également résoudre les questions en suspens concernant le montant du soutien à l’ajustement que l’UE leur fournirait ». Toutefois, l’imminence d’une solution semble légèrement compromise, certains ayant suggéré que « Bruxelles demandait beaucoup de concessions aux pays latino-américains », le ministre du Commerce costaricain Marco Vinicio Ruiz ayant publiquement déclaré : « Je n’ai pas le sentiment qu’un accord soit proche ».

Des rapports de presse indiquent que le ministère de l’Agriculture de la République dominicaine et le Centre des exportations et des investissements ont fait état d’une récolte record de bananes d’origine biologique, qui sont devenues, « au même titre que le café et le cacao, un produit phare des exportations non traditionnelles ». Les rapports soulignent la croissance des exportations de bananes de la République dominicaine, affirmant que l’ensemble des exportations de bananes vers le marché britannique au cours du premier semestre de 2008 ont augmenté de près de 15,4% en valeur et de 14,5% en volume. Les bananes de la République dominicaine ont également été exportées vers d’autres États membres de l’UE, y compris la Belgique, les Pays-Bas, l’Allemagne, la France, la Suède et l’Italie.

Au même moment, des rapports de presse indiquent que le Mozambique est sur le point d’exporter 700 tonnes de bananes vers l’Europe en 2009, grâce au développement de nouvelles techniques de production qui permettent une culture plus homogène.

L’ICTSD fait état de rapports non officiels selon lesquels un accord UE-Amérique latine sur la banane serait proche, bien que l’opposition du groupe ACP portant sur le paquet d’ajustement devant être étendu à l’UE semble retarder l’accord final. L’accord émergent semble s’inspirer largement de l’accord de juillet 2008, tout accord potentiel « devant inclure des clauses se référant aux négociations de Doha […] pour assurer que l’UE ne sera pas obligée d’entreprendre une libéralisation supplémentaire ». Si l’UE ne résout pas cette question avant l’été, conformément à l’accord de juillet 2008, les producteurs équatoriens ont appelé à ce que leur gouvernement impose des sanctions sur les importations de l’UE.

Un document sur le même thème affirme que l’UE est proche de conclure un accord avec le Costa Rica, bien que les négociateurs costaricains semblent réticents à l’idée d’accepter la proposition actuelle sur les bananes puisque « une réduction similaire a déjà été proposée à l’OMC ».

Au même moment, les gouvernements espagnol, français et portugais semblent craindre tout accord sur la banane qui pourrait menacer la production nationale de bananes dans ces pays. Les ministres se sont engagés à travailler ensemble pour veiller à ce que le secteur de la banane de l’UE obtienne le « soutien dont il a besoin ».

Le gouvernement de l’Équateur a rejeté les appels de l’UE à abandonner le différend sur la banane à l’OMC, alors qu’un règlement du différend est en cours de négociation. Le gouvernement équatorien a appelé l’UE à « s’en tenir à l’accord tarifaire négocié en juillet 2008 » en marge de la réunion ministérielle. Conformément à cet accord « l’UE devrait réduire ses droits à l’importation sur les bananes de US$227,5 par tonne à €114 d’ici 2016, avec une réduction initiale à €148 ».

Ceci intervient suite aux propositions de l’UE de la fin février 2009 visant à « réduire le droit de douane actuel de €176 par tonne à €114 par tonne d’ici 2019 […] après une première réduction, le droit de douane serait gelé à €136 par tonne entre 2011 et 2014. Les réductions progressives ne reprendraient ensuite qu’en 2019 ».

Les pays ACP ont répondu de manière critique aux propositions de la CE, estimant que l’accord représenterait une perte de revenus de €350 millions pour les fournisseurs ACP entre 2009 et 2016. La CE, en échange, a proposé d’établir un nouveau programme d’aide au secteur de la banane avec une enveloppe de €100 millions pour la période 2010-13. Les gouvernements ACP ont cependant rejeté cette proposition qu’ils jugent comme étant inadéquate, affirmant qu’elle demeure « largement en deçà des besoins de nos cultivateurs de bananes ».

Le 12 mars dernier, la CE a proposé de réduire les droits de douane NPF actuels de €176/t à €136/t d’ici 2011, et à €114/t d’ici 2019. Les ACP, cependant, ont affirmé que compte tenu de l’expansion des exportations de « bananes dollars » ces dernières années, ces réductions des droits de douane ne sont « ni nécessaires, ni justifiées ». Les représentants des exportateurs de bananes du Cameroun ont affirmé que la proposition de la CE « ne [leur] laisse pas suffisamment de temps pour [s’]ajuster » et qu’en conséquence, « pour certains pays, cela signifierait de dire adieu à la production de bananes ».

Le paquet de €100 millions proposé par la CE pour l’ajustement du secteur de la banane pour la période 2010-13 est considéré comme « clairement insuffisant » par les représentants ACP. Les ACP ont demandé à ce que le soutien à la restructuration soit « proportionnel aux problèmes engendrés ». Les ACP affirment que « sans les ressources additionnelles promises par la Commission européenne, le partenariat de longue date ACP-UE pour le développement se trouve remis en question ». L’UE, dit-on, « se retrouve à faire pression pour la libéralisation du commerce au mépris des conséquences pour les objectifs de développement inscrits dans l'accord de Cotonou ».

D’après certains rapports de presse, la contre-proposition ACP consiste à réduire le droit de douane à €150/t et à maintenir ce niveau pendant que les mesures d’accompagnement visant à restructurer les secteurs ACP de la banane sont mises en œuvre. Ceci se fonde sur une étude antérieure qui suggérait que tout droit de douane inférieur à €150/t compliquerait fortement les choses pour les pays ACP.

Les critiques formulées par les gouvernements ACP à l’encontre des propositions de la CE ont été relayées par des organismes du secteur privé au Cameroun et en Côte d’Ivoire, ceux-ci appelant à ce que tout soutien à la restructuration soit correctement doté en ressources.

Au même moment, des rapports de presse indiquent que la Cameroon Development Corporation envisage d’augmenter sa production bananière de 60% d’ici la fin de l’année.

Les fournisseurs de bananes latino-américains montrent une colère grandissante à l’égard de la nouvelle proposition de la CE sur la banane. Les gouvernements de dix pays producteurs de « bananes dollars » ont à présent rejeté la proposition européenne, demandant un retour à l’accord de juillet 2008. Ils vont jusqu’à « menacer d’imposer des mesures de représailles ». L’ambassadeur du Guatemala auprès de l’OMC a déclaré : « nous n’accepterons pas l’introduction de nouveaux éléments et des renégociations pour obtenir au final un accord complètement différent et désavantageux par rapport à l’accord équilibré conclu le 27 juillet 2008 ». La CE continue d’estimer que l’accord de juillet 2008 n’est pas applicable puisqu’il a été conclu en partant de l’hypothèse que le cycle de Doha serait achevé ; puisque le cycle de Doha est à l’arrêt, « l’ancien accord ne s’applique pas ».

Pendant ce temps, au terme des négociations de libre échange entre la Colombie, le Pérou, l’Équateur et l’UE le 13 février 2009, le négociateur en chef de la Colombie a annoncé qu’ « [ils avaient] reçu une offre importante de l’UE concernant les bananes », mais il a refusé de s’étendre sur la nature de cette offre. Il a cependant admis qu’au vu du consensus atteint lors du premier cycle des négociations, il est possible que « l’ALE soit prêt au cours du prochain semestre ».

Entre-temps, les grèves en Guadeloupe et en Martinique ont interrompu les approvisionnements de bananes sur le marché français et ceci, couplé aux dégâts causés par les inondations au Costa Rica et aux problèmes liés à l’offre en Équateur, donne lieu à une augmentation du prix des bananes.

Des plans sont en cours pour une expansion importante de la production africaine de bananes, principalement pour les marchés nationaux et régionaux, les inquiétudes sur la sécurité alimentaire s’amplifiant. L’action au niveau local étant considérée comme étant critique, les gouvernements sont jugés comme jouant un rôle important à la fois dans la définition du cadre politique approprié et le règlement des contraintes financières et en termes d’infrastructures sur le développement de la production et du commerce locaux de bananes. Certaines grandes multinationales du secteur semblent intéressées par l’idée d’augmenter la production de bananes en Afrique. À l’heure actuelle, cinq sociétés contrôlent plus de 90% des bananes échangées au niveau international.

Il semblerait que Chiquita ait conclu des accords de partenariat pour investir dans la production de bananes destinées à l’exportation au Mozambique et en Angola, des exportations mozambicaines vers le marché européen étant attendues à partir d’octobre 2009. Ceci serait le fait de l’accès en franchise de droits et de contingents vers l’UE dont ces pays jouissent en tant que PMA.

En janvier, le Costa Rica s’est joint à l’Équateur dans le différend à l’OMC contre le « refus de l’UE de réduire ses droits de douane sur les importations de bananes ». Le ministre du Commerce extérieur du Costa Rica, Marco Vinicio Ruiz, a déclaré à l’époque que les producteurs latino-américains se sentaient « trahis » par l’échec de l’UE à mettre en œuvre l’accord conclu en marge de la ministérielle de juillet 2008. Dans un premier temps, la perspective d’un accord pour fin février 2009 était envisagée avec un certain optimisme, mais après la présentation d’une nouvelle proposition de la CE reportant la mise en œuvre du droit de douane de €114/tonne à 2019, plutôt que 2016 comme prévu dans l’accord de juillet 2008, les fournisseurs de bananes latino-américains ont critiqué ce revirement de l’UE par rapport à l’accord conclu en juillet 2008.

Par ailleurs, les organismes de charité britanniques craignent que la guerre des prix de la banane sur la place britannique débouche sur une détérioration des conditions de travail dans les plantations de bananes. Il s’agit là d’une suggestion que les représentants de la chaîne de supermarchés Asda ont rejeté.

Un document publié par l’Institute for International Integration Studies examine l’impact de l’abolition des protocoles relatifs aux produits de base ACP et de leur remplacement par les différentes dispositions d’APE intérimaires. Après avoir passé en revue l’érosion des préférences des bananes ACP depuis 1990 et l’affaiblissement des engagements politiques de l’UE, le document note que les préférences dans le secteur de la banane sont restées suffisamment importantes pour permettre que tous les exportateurs de bananes traditionnels paraphent et signent ensuite un APE complet (Caraïbes) ou intérimaire (Côte d’Ivoire et Cameroun). Dans ce dernier cas, cela s’est même fait aux dépens de la solidarité régionale. Les avantages économiques et juridiques apparemment positifs de l’incorporation des préférences dans le secteur de la banane dans les APE intérimaires sont soulignés, bien que l’on reconnaisse que la valeur de l’accès en franchise de droits et de contingents octroyé dans le cadre des APE intérimaires « dépendra d’une protection continue contre les bananes dollar à faible coût ». Le document indique que les « exportateurs caribéens en particulier craignent qu’une érosion supplémentaire des marges préférentielles mine la rentabilité de leur secteur ». Les facteurs ayant une incidence sur la valeur des préférences du secteur de la banane des ACP sont notamment le « désaccord persistant sur le niveau approprié des droits de douane à appliquer par l’UE sur les bananes NPF ; le traitement des bananes dans les négociations du cycle de Doha à l’OMC et l’impact d’un ALE potentiel entre l’UE et l’Amérique centrale ».

En termes de protection juridique, le document pose la question de savoir si les exportateurs de « bananes dollar » vont tout simplement accepter la protection juridique de l’OMC que les APE intérimaires accordent, d’après la CE, aux préférences dans le secteur bananier ACP. Si les fournisseurs de « bananes dollar » devaient défier ces préférences, cela « aurait des conséquences importantes pour l’ensemble du système commercial mondial ». Il note en outre que « garantir la certitude juridique des préférences dans le secteur de la banane serait une victoire à la Pyrrhus si ces préférences continuent d’être érodées ».

Le document conclut que l’accès en franchise de droits et de contingents accordé au titre des APE intérimaires doit être envisagé dans le contexte de l’érosion des préférences passée et future, cet accès profitant davantage aux fournisseurs ACP à faible coût qui peuvent encore améliorer leur compétitivité (Côte d’Ivoire, Cameroun, République dominicaine et éventuellement le Belize).

D’après certains rapports de presse, le ministre de l’Agriculture jamaïcain, Dr Christopher Tufton, n’était pas loin de déclarer un arrêt formel des exportations de bananes lorsqu’il a indiqué l’infime possibilité de reprendre les exportations étant donné le retrait du principal exportateur sur le marché de l’UE. Le cadre politique futur dans ce secteur semble être axé sur l’approvisionnement d’un marché intérieur en pleine croissance, en particulier dans le secteur de la transformation alimentaire et de la petite restauration.

Parallèlement à cela, le Costa Rica a annoncé son intention d’établir une production de bananes neutre en émission de CO2 d’ici 2012. L’un des objectifs de cette politique est de « différencier ses fruits sur cette base et d’utiliser la carte de la durabilité en tant qu’outil de marketing sur les marchés internationaux ».

Les gouvernements ACP ont indiqué à la commissaire en charge du commerce Ashton qu’ils boycotteraient le cycle de Doha si leurs demandes n’étaient pas satisfaites en ce qui concerne le traitement des bananes et du sucre.

Dans une déclaration sur les bananes datée du 22 décembre 2008, les ministres ACP ont rejeté « toute proposition de réduction immédiate et drastique du droit de douane actuel de €176 par tonne et de réduction supplémentaire du droit de douane à un niveau inacceptable après une période de mise en œuvre relativement courte ». La déclaration appelle l’UE à s’abstenir de « prendre des mesures, y compris dans le cadre de la conclusion de nouveaux ALE avec les pays NPF, qui pourraient rendre insignifiant l’accès au marché obtenu par la conclusion des APE ». Elle appelle également l’UE à « veiller à ce que toute solution décidée avec les pays NPF à l’OMC incorpore l’assistance technique nécessaire, y compris une aide financière supplémentaire et un renforcement des capacités qui permettraient aux pays ACP exportateurs de bananes d’ajuster leur secteur aux nouveaux régimes commerciaux ». Les ministres ACP ont affirmé que tout processus affectant « les produits bénéficiant de préférences de longue date doit être assorti d’un traitement approprié » dans un accord de Doha et ont ajouté que dans le cas contraire, « les pays ACP auraient beaucoup de mal à rallier un quelconque consensus ».

L’impact des accords de libre-échange prévus entre l’UE et l’Amérique centrale sur le secteur de la banane suscite également quelques craintes. Les ACP ont plaidé en faveur d’un « paquet financier de la part de l’UE pour les producteurs de bananes ACP en vue de compenser les réductions tarifaires prévues dans le compromis de Genève […] similaire aux mesures en faveur des producteurs domestiques de bananes qui ont été mis à l’abri de l'impact négatif de la concurrence sur le marché de l'UE ».

Par ailleurs, des rapports de presse indiquent que des plans d’expansion de la production bananière sont en cours au Cameroun, permettant au pays de « produire 400 000 tonnes métriques au cours des trois prochaines années contre 250 000 tonnes actuellement ».

Des rapports de presse indiquent que l’Éthiopie cherche à se lancer dans l’exportation de bananes, après avoir reçu un soutien technique du Cameroun. Les marchés d’exportation visés par les fournisseurs éthiopiens ne sont pas encore connus.

Le 26 novembre 2008, l’Organe d’appel de l’OMC a rejeté l’appel de l’UE contre la décision d’avril 2008 relative au régime de l’UE de la banane. Ceci a entériné une décision précédente selon laquelle « le régime européen d’importation de la banane, en particulier son contingent tarifaire en franchise de droits réservé aux pays ACP, allait à l’encontre de l’Article XIII:1 et de l’Article XIII:2 du GATT de 1994 ». Elle a ensuite confirmé le point de vue selon lequel les droits de douane appliqués par la CE aux importations de bananes NPF « fixé à 176 euros par tonne métrique, compte non tenu du contingent tarifaire de 2,2 millions de tonnes métriques consolidé à un taux de droit contingentaire de 75 euros par tonne métrique, était un droit de douane proprement dit plus élevé que celui qui était prévu dans la Liste de concessions des Communautés européennes, et était donc incompatible avec l'article II:1 b) du GATT de 1994 ». L’organe d’appel a recommandé que l’organe de règlement des différends « demande à la CE de mettre ses mesures […] en conformité avec ses obligations dans le cadre de cet Accord ».

Selon les rapports de presse, « la CE a déclaré avoir accepté la décision mais estime que le meilleur contexte de résolution du différend est celui du cycle de négociation de Doha visant à libéraliser le commerce mondial ». Le porte-parole de la CE, Peter Power, a estimé que le cycle de Doha était « le forum approprié pour parvenir à un règlement, et [qu’ils étaient] prêts à reprendre les négociations sur un accord sur les bananes avec tous les pays fournisseurs, là où ils s’étaient arrêtés en juillet ».

Suite à cette décision, la représentante américaine au commerce, Susan Schwab, a déclaré « qu’il était temps pour l’UE de faire ce qu’il fallait et de mettre en place un régime tarifaire spécial pour les bananes qui répondrait aux intérêts de toutes les parties concernées ». Pendant ce temps, les producteurs de bananes attendent la réponse opérationnelle de la CE à cette décision.

Une réunion des producteurs de bananes africains a appelé à une action rapide pour profiter des nombreuses opportunités locales et régionales, puisque les révisions du régime applicable aux bananes de l’UE entraînent l’érosion des marges préférentielles ACP. Dans ce contexte, il a été souligné que près de 90% de la production africaine de bananes est destinée à être consommée en Afrique, les bananes jouant un rôle important dans la sécurité alimentaire nationale. Un commerce intra-régional de bananes plus libéralisé a été prôné, de façon à satisfaire une demande urbaine croissante. Des efforts visant à développer les produits transformés à base de bananes doivent être consentis pour faciliter la consommation et les échanges. « L’organisation de cultivateurs et l’adoption de normes de produit » de façon à permettre aux agriculteurs de vendre directement aux distributeurs, et la promotion d’une transformation post-récolte par les petits producteurs figurent parmi les initiatives fructueuses.

Par ailleurs, le premier ministre de Dominique, Roosevelt Skerrit, a souligné l’importance de signer l’APE Caraïbes-UE pour maintenir les exportations de bananes existantes vers l’UE.

Les négociations de zone de libre-échange UE-Amérique centrale s’enlisent sur le volet de l’accès au marché pour le café, le sucre et les bananes.

À la fin du mois d’août 2008, la CE a formellement fait appel de la décision de l’OMC sur la banane. L’appel est fondé sur deux motifs :

• « le panel a complètement négligé les preuves indiquant une augmentation substantielle (plus de 10%) de l’accès à l’UE pour les fournisseurs latino-américains » ;
• l’interprétation et l’application par le panel des dispositions OMC pertinentes soulèvent des inquiétudes systémiques importantes.

La CE affirme qu’en conséquence de l’interprétation de l’OMC, « tout contingent tarifaire préférentiel est par définition une violation de l’article XIII du GATT ». Elle maintient que cela n’est « pas conforme à la pratique de l’OMC et que cela a des incidences importantes pour les régimes préférentiels des membres de l’OMC ».

Les propositions débattues à Genève ne devraient pas être considérées en dehors du contexte plus large des négociations et « l’absence d’accord en juillet à Genève sur le cycle de Doha a également impliqué l’absence d’accord sur les bananes ». L’accord de juillet 2008 aurait entériné une réduction du droit à l’importation de €176 par tonne à €114 par tonne d’ici 2016. Le retrait de la proposition de juillet a été décrit par les représentants de l’Équateur comme étant une « terrible déception », des plans étant en cours pour poursuivre la contestation du régime de la banane de l’UE à l’OMC.

Deux articles publiés par l’ICTSD ont passé en revue ce dernier revirement dans le feuilleton de la banane. L’un considère que l’occasion de faire une percée définitive a été manquée, les producteurs de bananes africains étant capables de vivre avec un droit de €114 par tonne et les producteurs des îles Windward désireux d’accepter le soutien à la restructuration pour donner une nouvelle orientation à l’industrie. Le deuxième article affirme que « l’APE n’a aucune utilité pour le commerce de la banane ACP s’il ne prévoit pas l’accès préférentiel nécessaire pour permettre le maintien de ce commerce ». Il ajoute que « les APE ont fait espérer que, pour cette raison, le tarif douanier en vigueur serait maintenu aussi longtemps que possible et que toute ‘réduction inévitable’ serait introduite de manière progressive sur une période aussi longue que possible ». Néanmoins, il indique une volonté de la part des intérêts caribéens de la banane d’accepter « l’aide au développement additionnelle pour prendre en compte les conséquences de toute baisse du droit de douane de 176 euros » à condition que cela fournisse « l’investissement nécessaire, pour permettre aux plus compétitifs de réaliser pleinement leur potentiel, et prendre en compte le problème de ceux qui ont été évincés du secteur par les abaissements tarifaires ». Il appelle également à une « période de grâce suffisante pour permettre aux ajustements nécessaires de prendre effet ».

Par ailleurs, les producteurs de bananes ACP et de l’UE se sont rassemblés pour exhorter l’OMC à tenir pleinement compte des tendances commerciales actuelles pour répondre au recours de la CE, y compris l’augmentation d’1 million de tonnes des exportations de bananes depuis janvier 2006 et un déclin de la part de marché des ACP. Ils ont appelé à une « solution adaptée, négociée et équilibrée, permettant d’obtenir un accord durable pour toutes les parties, ceci ne pouvant être obtenu que dans le cadre de l’OMC. Ils ont ajouté que compte tenu de leur importance pour les économies ACP, les « bananes ne peuvent être soumises aux mesures appliquées aux produits tropicaux sans bénéficier d’un traitement spécifique et doivent être soumises à un accord juridiquement incontestable ». Ils appellent à ce que tout accord incorpore également les « arrangements convenus dans le cadre des négociations bilatérales entre la Communauté européenne et les groupes de pays NPF ».

D’après les rapports de presse, les exportateurs de bananes latino-américains ont présenté une contre-proposition à celle avancée précédemment par le directeur général de l’OMC Pascal Lamy et acceptée par la CE. Celle-ci appelait à une réduction du droit de douane MFN en 2009 à €141 (contre €150), pour passer à €109 (contre €116) en 2014. En échange, les exportateurs latino-américains ont convenu de « laisser les bananes en dehors de la liste de produits pour lesquels ils réclament un accès en franchise de droits à l’UE ». D’après l’ICTSD, en marge de la mini-ministérielle de l’OMC, le 26 juillet, « onze exportateurs de bananes latino-américains et les Etats-Unis [...] sont parvenus à un accord avec l'UE » sur le régime d’importation pour les bananes. « L’UE réduirait ses droits NPF sur la banane à €114 par tonne, d’ici début 2016, avec une réduction ‘en acompte’ de €28 par tonne au cours de la première année ». En échange, les bananes ne seraient pas incluses dans les engagements de réduction tarifaire du cycle de Doha, et aucune contestation ne serait entamée « jusqu’à l'introduction totale du nouveau tarif douanier ».

Cependant, les ACP ont refusé d’accepter ce compromis, le porte-parole ministériel du groupe ACP réclamant une meilleure compensation financière pour la perte de revenus à l’exportation causée par la mesure proposée ainsi qu’une période de grâce de deux à trois ans pour tous les abaissements tarifaires. Etant donné la rupture des négociations de Doha, les rapports de presse indiquent que l’accord initialement donné par la CE à la proposition de Lamy est maintenant nul et non avenu. L’Équateur insiste pour que la CE s’en tienne à l’accord passé en marge de la mini-ministérielle de Genève et a semble-t-il menacé d’« intenter une action en justice contre le bloc si aucun accord n’est obtenu pour mettre un terme à ce conflit de longue date ». De fait, les rapports de presse suggèrent qu’une action latino-américaine concertée pourrait être possible après le « volte-face » de l’UE.

S’agissant de la question relative aux produits tropicaux, l’ICTSD signale un consensus naissant, les droits de douane sur les produits tropicaux inférieurs à 20% étant réduits à zéro et ceux supérieurs à 20% étant réduits de 80% sur cinq ans. Le sucre, cependant, pourrait être désigné comme produit sensible et ne pas être inclus dans cet accord, pour bénéficier d’abaissements tarifaires plus faibles. En lien de nouveau avec l’accord sur la banane, les pays latino-américains ont accepté des périodes de mise en œuvre plus longue pour les produits pour lesquels les fournisseurs ACP craignent une érosion des préférences, bien que des discussions sur le rhum la fleur-flèche sont toujours en cours.

Par ailleurs, le gouvernement jamaïcain tente de promouvoir l’usage local de bananes aussi bien pour la consommation directe que pour des produits à plus forte valeur ajoutée, les exportations étant axées sur les marchés « commerce équitable », maintenant que 60 à 70% des fournisseurs ont reçu une certification.